En este artículo discuto un tema olvidado por los teóricos de Hart, la relación entre coacción y reglas. Aunque no es el objeto primordial, creo que algunas críticas al pensamiento hartiano pueden responerse atendiendo a la relación entre sanción e interpretación.
El papel de la coacción en la teoría de las reglas de Hart
Aunque mucho se ha escrito sobre el pensamiento del filósofo británico1H. L. A. Hart, poco se ha discutido el papel que tiene la coerción en su teoría jurídica, especialmente en relación con las características que diferencian a las reglas secundarias de las primarias. El problema es esencial para la correcta comprensión de su obra por dos razones; la primera está en que, como advierte el mismo Hart, "la mayor parte de las características del derecho que se han presentado como más desconcertantes y que han provocado, y hecho fracasar, la búsqueda de una definición, pueden ser clarificadas mejor si entendemos estos dos tipos de reglas y la acción recíproca entre ellos".2 Si el elemento coacción hace imposible la distinción entre reglas primarias y secundarias, la tesis central de El concepto de derecho carecería de sentido. Continúa
